在大部分人的认知中，基本上都不会否认森林对环境有益，毕竟森林可以提供大量的好处，而且地球陆上生物的多样性主要存在于森林中。不过，鉴于政府、企业和非营利组织的推动实施的缓解气候变化的计划越来越宏大，一些科学家提醒不要把森林当做抵御气候变化的不二法门，因为目前对森林的理解还不够透彻。

　　在有关应对气候变化的报道中，人们对森林作用的讨论越来越多，甚至出现分歧。在早期，各国还没有注意到“温室效应”问题的时候，对于荒漠化严重的国家来说，“植树造林”增加林地面积，主要是应对土地荒漠化的挑战。而到了上世纪90年代，气候问题引起了越来越多的关注，此时的森林被赋予了另一层含义，即减缓气候变化。因为，通常意义上森林不但可以防止水土流失，还可以通过光合作用吸收温室气体二氧化碳。

　　在近期的一些研究和报道中，对于森林的作用产生了对立的争论，在减缓气候变化作用方面，有学者认为森林虽然能通过光合作用吸收二氧化碳，但是也可以吸收更多的光线，使得地表温度升高。而在防止水土流失方面，国外相关媒体报道也对中国在干旱地区的“植树造林”活动产生质疑。有关这些争议的真实情况究竟是什么？

　　今年7月，瑞士科学家在美国《科学》周刊上发表了一篇题为“The global restoration potential”文章，指出对抗全球气候变暖的最有效的办法就是“种植大量树木——1万亿棵甚至更多”。

　　研究人员称，这些新树在几十年里可以从大气中吸收近7500亿吨导致温室效应的二氧化碳，这大致相当于在过去25年排放的碳污染总和。文章的作者之一、苏黎世联邦理工学院的气候变化生态学家托马斯·克劳瑟（Thomas Crowther）表示：“这是迄今为止最廉价，也是最有效的气候变化解决方案。”

　　在此之前，2011年，美国农业部林务局的研究人员领导的一支国际团队得出结论：全球范围内的森林是一个巨大的碳汇，它们通过光合作用和林木生产所吸收的碳多于其通过呼吸和腐烂所释放的碳。

　　但对于植树造林是否有助于缓解“温室效应”，也有一些科学家提出不同观点，他们认为森林对于气候变化的影响非常复杂且具有不确定性。

　　同样在今年1月15日，《自然》杂志刊出一篇题为“How much can forests fight climate change ”文章，称树木可能并不是解决气候变化的有效方案，森林的这种变暖效应可能会部分或完全抵消其带来的冷却效应。

　　该文章指出，并不是所有的森林都具有降温作用，几十年来，研究人员一直都知道树叶吸收的阳光要多农业数字化于其他类型土地（如田地和裸地）覆盖，森林会降低地球的表面反射率。简单来说，森林会吸收大量的光线，引起温度升高。这种效应在高纬度地区、山区或干燥地区尤为明显。

　　曾就职于耶鲁大学的大气化学家Nadine Unger认为，森林使气候冷却或变暖的效应存在巨大不确定性，在这种情况下，把植树当作一种抵御气候变化的策略是有风险的。砍伐森林将封存的碳释放出来，也增加了地表反射率，促进气候冷却，这与我们通常的认知相反。另外，森林释放的某些化学物质对升温与降温的作用还有待进一步研究。

　　不过，在Unger教授相关的论文发表后，30位森林科学家在环境新闻网站Mongabay上做出联合回应：“我们强烈反对Unger教授的核心观点”。

　　通常温室气体减排主要通过两种途径，即减少排放和促进吸收。前者着重于减少化石燃料燃烧中产生的温室气体排放量。后者着重于利用森林、海洋等吸收温室气体。通过对森林等生态系统的保护和建设，来抵消温室气体排放。基于后者的理论，也就形成了当前国际上推行的REDD机制。

　　REDD是一项为“发展中国家提供援助资金，以减少其对森林的滥砍滥伐”的国际金融奖励机制。在历届的气候谈判中森林的固碳属性是得到认可的，这一点从REDD的逐步发展路径也可以看得出来。

　　沪ICP备10213822号-2互联网新闻信息服务许可证： 网登网视备（沪）-1号 互联网宗教信息服务许可证：沪（2024）0000009 广播电视节目制作经营许可证：（沪）字第03952号

　　增值电信业务经营许可证：沪B2-20210968 违法及不良信息举报电话